新葡萄京娱乐场:而是在七年后才立宪法,独立

2019-06-17 10:02 来源:未知

原标题:赵晓力丨汉密尔顿与美帝国

前面说过,所谓“合众国”(UnitedStates),可以是邦联(confederation),也可以是联邦。邦联和联邦是不同的。邦联是两个或两个以上国家的联合体。邦联成员国保留主权,但在军事、外交等方面采取一致行动。联邦则是由若干个具有国家性质的行政区域联合而成的统一国家。它的特点,是全国有统一宪法和最高政府,各行政区域也有自己的宪法和政府。前一条,把联邦和邦联区别开来。后一条,把联邦和单一制民族国家区别开来。也就是说,单一制民族国家各行政区域没有区域宪法和依据区域宪法设立的政府,邦联则没有统一宪法和最高政府,唯独联邦都有。另外,邦联的成员拥有完全独立的主权,民族国家各行政区域完全没有主权,而联邦制度中的邦或州则既有主权,又部分交出主权,可以说拥有“半主权”。这样看来,1787年以前的美利坚合众国,就有点不三不四,非驴非马。她固然不是联邦,更不是单一制民族国家,却也不是严格意义上的邦联。因为她的成员并不是真正拥有完全独立主权的国家,而是具有“半国家”性质的邦。这些邦是“联合独立”的,连自己也说不清到底算不算主权国家。所以,这个联合体不变不行。当然,变,也有两种变法。一是13个邦完全独立,各自建国。建国之后,愿意联合,就组成邦联;不愿意联合,就各自散伙。或者愿意联合的就联合,不想联合的就不联合,也可以三三两两地联合成好几个邦联(南北战争时南方各州就搞了这样一个“邦联”)。另一种变法,则是13个邦完全放弃主权,组成一个统一共和国,即变成“一个主权,一部宪法,一个政府”的单一制民族国家。麦迪逊、伦道夫、汉密尔顿他们最早的想法,就是后一种。所以,费城会议一开始,他们就把“全国最高政府”的口号提出来了。从理论上讲,这当然没有什么问题。谁都知道,邦联的情况不佳,就因为没有这样一个政府。所以这一提案在会议一开始便以6邦赞成(马萨诸塞、宾夕法尼亚、特拉华、弗吉尼亚、北卡罗来纳、南卡罗来纳)、1邦反对、1邦弃权(纽约代表团赞成反对各半)通过,成为制宪会议的第一个政治决议。不过,虽然大多数人都赞成建立一个“全国最高政府”,但这个政府应该怎么建,大家心里都没有底,具体的方案也众说纷纭。比如全国议会,有主张两院的,也有主张一院的;行政长官,有主张一人的,也有主张多人的;最高法院的下级法院,有主张设立的,也有主张不设的。至于议员、总统、法官的任期、报酬、产生方式,等等,更是难以统一。这些想法如此同床异梦,甚至背道而驰,又公说公有理,婆说婆有理,会议也就从原来设想的百米赛变成了中长跑,最后又变成了马拉松。于是,随着讨论的深入,代表们发现,建立全国最高政府这件事,远没有想象中的那么简单。就连特拉华代表团团长里德都认为仅仅改良邦联体制已无济于事。里德在6月6日的发言中说,对旧邦联体制作些修修补补,不过是在旧袍子外面套新衣服。邦联本来就是建立在一些临时性原则基础之上的,不可能持久,也没法修补。唯一的出路,是在新基础上建立一个好政府。这也是大多数代表的共识。看来,这次会议的任务不但要由修约变成制宪,同时还要由改制变成建国。建国的关键,也在授权,但情况与制宪有所不同。制宪要解决的,是新宪法从哪里获得授权;建国要解决的,则是新宪法向什么人授权。也就是说,制宪的麻烦是“谁来授”(人民授权还是各邦授权),建国的麻烦是“授给谁”(全国政府还是各邦政府)。因此,制宪的分歧,主要表现为邦权与民权之争;建国的分歧,则主要表现为邦权与国权之争。用兰欣6月20日的话说就是:制宪会议到底是坚持现在的邦联制,还是要背离这个基础?而用伦道夫6月16日的话说则是:是死守联盟方案不放,还是实施建国?麦迪逊他们当然是主张建国的。实际上,按照麦迪逊最初的想法,是要没收各邦政府权力,集中于“全国最高政府”,只不过没有明说罢了。明确说出这一主张的是汉密尔顿,时间是在6月18日。汉密尔顿是5月18日到会的,但整整1个月基本保持缄默。一是出于对那些年长资深、德高望重的代表的尊敬,二是因为自己处境尴尬──他和本邦代表团另外两位代表的观点实在是根本对立。但在6月18日,他忍不住作了长达5个小时的发言,集中阐述了他的制宪纲领和建国主张。他认为,如果还让各邦抓住主权不放,那么,无论对邦联制度如何修补,都将无济于事。唯一的办法,是把全部主权都集中到一个总体政府,哪怕这个政府是君主制的。因为在他看来,大不列颠政府,是世界上最好的;而英国人能把国家治理得那么好,则要归功于他们杰出的宪法。因此,君主立宪制,是最好的制度。如果我们的君主还是选出来的,那就更好了。相反,要在如此辽阔的国土上建立一个共和政府,则叫人绝望;而再给邦联议会扩权,则不是造成一个坏政府,就是不再有政府(政府权威被各邦瓦解)。反正,在同一疆域内,不可并存两个主权。所以,总体政府必须吞并各邦,否则它就会被各邦瓜分。显然,这是典型的“国权主义”言论。“国权主义”通常称作“国家主义”。其政治纲领和观点,是主张建设单一制民族国家。与此相对应,主张将美国建成联邦的,则被称为“联邦主义”。但联邦是最后妥协的结果,此前并没有什么“联邦主义”,也没有“国家主义”和“联邦主义”之争,只有强调国权的一派和强调邦权的一派。后者被称作“邦权主义者”。邦权主义和强调国权的主张相互妥协,就产生了“联邦主义”。所以,在双方达成妥协之前,“邦权主义”的对立面就应该叫作“国权主义”,不应该叫“国家主义”,就像《联邦宪法》生效以前的State应该叫“邦”不能叫“州”一样。妥协之后,仍主张建设单一制民族国家的,就叫“国家主义”;仍主张维持邦联制度的,就叫“邦联主义”;而同意国权与邦权并存的,则叫“联邦主义”。我认为只有这样说,才是尊重历史,也才能解释为什么原来的“国家主义者”(实为“国权主义者”)后来会变成“联邦主义者”。麦迪逊和汉密尔顿一样,开始也是“国权主义者”,不过不像汉密尔顿那么激进,也不像他那么锋芒毕露。他只是提出了一个“建立全国最高政府”的主张。但即便如此,一个“全国”,一个“最高”,便足以让许多人产生疑虑。事实上会议刚刚开始,就有南卡罗来纳的两位平克尼代表提出了疑问,其中查尔斯·平克尼先生问的,就是“伦道夫先生的意思是不是要完全废除各邦政府”。此后,6月2日,特拉华代表迪金森,6月6日,特拉华代表里德,6月8日,马萨诸塞代表格里,也都提出了类似的问题。这些人并不是或不完全是“邦权主义者”,却也都主张保留或适当保留邦权,可见事情决非汉密尔顿想象的那么简单。坚定的“邦权主义者”主要是马里兰的路德·马丁和纽约的兰欣。而且,他们都拿英国来说事。兰欣在6月20日说,“国权主义”将要造成的伤害,比起当年的大不列颠来,简直是有过之无不及。路德·马丁在6月19日的发言中则说,脱离了大不列颠,就使13个邦处于自然状态,只不过结成联盟罢了。它们加入邦联时是平等的,现在也是平等的。如果谁要把它们弄得不平等,他自己是决不会让步的。路德·马丁的这个说法遭到了威尔逊的反驳。威尔逊说,谁说各殖民地从大不列颠独立出来时它们也就彼此独立了?《独立宣言》可不是这么说的(他把《独立宣言》又读了一遍)。《独立宣言》说:“这些联合殖民地从此成为而且理应成为自由独立之邦。”可见,各邦是独立了,但不是“单独独立”,而是“联合独立”。而且,独立之时,即已是邦联。这意思当然很清楚:没有联合,就没有独立。我们这些邦,和本来就独立的那些国家不一码事!不过,话虽这样说,但威尔逊也好,麦迪逊也好,伦道夫也好,甚至汉密尔顿也好,其实心里都很清楚:各邦政府是不能完全废除的,各邦邦权也是必须适当保留的。因为合众国毕竟是各邦联合的结果。没有联合,固然没有各邦;没有各邦,也不会有联合。从这个意义上讲,特拉华代表迪金森的观点是对的──邦,是未来国家长治久安的基石。因此,6月20日,即制宪会议第二阶段的第一天,与会代表一致同意将制宪方案中“全国政府”(NationalGovernment)这个称谓,改为“合众国政府”(GovernmentoftheUnitedStates)。这不是文字游戏,也不是偷换概念,而是建国理念的重大变化。它意味着国权主义和邦权主义心照不宣的暗中妥协。因为几乎所有的代表都地意识到,邦联制和单一制恐怕都行不通。他们为未来的美利坚合众国设计的,将是一种新的国家制度──联邦。事实上,要想既树立国权,又保留邦权,就只能实行联邦制。因为只有联邦才既有全国宪法和全国政府,又有各邦宪法和各邦政府。不过,这个问题的最终解决,却又是由另一个难题引起的。这就是:蛋糕应该怎么分?四蛋糕应该怎么分。


问题:美国独立战争胜利后,为什么没有立即建国,而是在七年后才立宪法、选总统?

5月29日,会议进入实质性阶段。揭开会议主题的,是弗吉尼亚代表爱德蒙·伦道夫。这并不奇怪,因为这次会议原本就是弗吉尼亚倡议召开的。弗吉尼亚是北美第一个英属殖民地,建立于1607年。1776年6月29日,即《独立宣言》发表前三天,弗吉尼亚通过了自己的宪法,并依法成立了自己的政府,是较早成为“主权、独立、自由之邦”的殖民地之一。在当时美国的13个邦当中,弗吉尼亚是历史最久、人口最多的一个,在美利坚合众国从无到有的过程中,一直起着举足轻重的作用,其他12个邦也习惯于凡事都由弗吉尼亚人牵头。第一届“大陆会议”选举的主席佩顿·伦道夫,第二届“大陆会议”选举的总司令乔治·华盛顿和《独立宣言》起草委员会主席托马斯·杰斐逊都是弗吉尼亚人。在第二届“大陆会议”上提出著名“3项建议”的理查德·亨利·李,也是弗吉尼亚人。理查德·亨利·李的3项建议是:一、起草宣言,宣布独立;二、起草条例,建立邦联;三、委派代表,联合法国、西班牙共同对付英国。可见美国的独立和建国,弗吉尼亚人功不可没。不过有趣的是,牵头联合13个北美殖民地的是弗吉尼亚,后来领导分裂联邦的也是弗吉尼亚,而1861年南北战争中的南军总司令罗伯特·爱德华·李,便正是理查德·亨利·李的孙子。顺便说一句,后来在弗吉尼亚讨论批准联邦宪法的大会上,这位理查德·亨利·李也是反对派领袖之一。爱德蒙·伦道夫则是第一届“大陆会议”主席佩顿·伦道夫的侄子。他作为弗吉尼亚行政长官率团参加制宪会议时,年方34岁,可谓风华正茂。他也是一个“帅哥”,身材高大,相貌英俊,声音洪亮,极具人格魅力。事实上弗吉尼亚代表团也是人数众多,阵容强大。而且,7人之中,除乔治·韦思提前离会,约翰·布莱尔从不发言,詹姆斯·麦克朗插不上手外,其余4人在制宪和建国的过程中都作用极大。乔治·华盛顿就不用说了。36岁的詹姆斯·麦迪逊是“美国宪法之父”,62岁的乔治·梅森则是“权利法案之父”。没有麦迪逊,美国宪法难诞生;没有梅森,美国宪法不完善。正是麦迪逊和梅森的“窝里斗”(一位弗吉尼亚代表反对另一位弗吉尼亚代表),宪法才达到了一个理想的状态──人民对政府既授权,又限政。至于爱德蒙·伦道夫,他在制宪会议上扮演的角色颇具戏剧性。揭开会议主题,最早提出制宪方案的是他,最后拒绝在宪法草案上签字的也是他(另外两个是梅森和格里)。不过伦道夫虽然拒绝在宪法草案上签字,后来却又在代表大会上给予反对派领袖帕特里克·亨利当头一棒,促成了宪法在弗吉尼亚的批准。好了,现在我们知道,宾夕法尼亚和弗吉尼亚这两个代表团各有“四大天王”。宾夕法尼亚这边有本杰明·富兰克林。余则罗伯特·莫里斯、詹姆斯·威尔逊、古文诺·莫里斯。弗吉尼亚这边有乔治·华盛顿。余则詹姆斯·麦迪逊、乔治·梅森、爱德蒙·伦道夫。宾夕法尼亚代表团8人,在《独立宣言》上签字的就有4人(本杰明·富兰克林,罗伯特·莫里斯,詹姆斯·威尔逊,乔治·克莱默),后来又贡献了1位最高法院大法官。弗吉尼亚代表团7人,在《独立宣言》上签字的只有1人,但后来贡献了两位总统(乔治·华盛顿和詹姆斯·麦迪逊),爱德蒙·伦道夫则担任了第一任联邦检察总长。两个代表团的分量可谓旗鼓相当。弗吉尼亚代表团人数多,阵容强,来得早(5月25日前全部到齐),因为他们是会议的发起人。1786年9月,在一次有5个邦代表出席的协调会上,麦迪逊和纽约的汉密尔顿就提出过建议,倡议召开修订《邦联条例》的会议。同年10月16日,弗吉尼亚参众两院召开联席会议,通过了发起这次会议的提案,邦联议会则在次年2月21日做出相应决议。所以弗吉尼亚人是有心于此,有备而来。由他们的代表团团长爱德蒙·伦道夫首先提出其实是麦迪逊起草的修约方案,那是理所当然。他们是始作俑者嘛!不过弗吉尼亚倡议召开的这次会议却并不好开。因为这次会议既没有名分(或者说并非名正言顺),又没有经费,还不知道究竟有没有前途。不错,邦联议会是有决议,各邦对代表团也有授权。但谁也没有说要他们制定宪法。想想也是。制宪,照理说应该是邦联议会的事。邦联议会和各邦议会的意思,也只是觉得《邦联条例》确实有些问题,因此同意13个邦都派出代表,坐在一起议一议,看看有什么办法没有。显然,所谓“制宪会议”,原本只是个“研讨会”。难怪会议纪律那么差了。有的迟到,有的早退,还有人出出进进,一会儿来一会儿不来。代表们自己也信心不足疑神疑鬼。5月28日,会议刚刚开始,马萨诸塞代表鲁弗斯·金就提出,反对将每一项表决的结果都记录在案。因为会议过程中改变观点是常有的事,一旦这些证据公之于众,会议就会显得矛盾百出。弗吉尼亚代表梅森附议。他认为这些记录留在会上,会妨碍已被说服的代表改变观点;公布出去,又会授人以柄,被反对派加以利用。南卡罗来纳代表巴特勒想得更周到,提议禁止代表随意对外公布会议内容。最后大会通过决议:未经许可,会议当中的任何发言都不得付印,不得发表,不得传播。于是,在1787年那个闷热的夏天,代表们便只好穿着呢绒燕尾服,衣冠楚楚地坐在门窗紧闭的屋子里开秘密会议。这说明什么呢?说明几乎人人都不愿意外面知道自己在会上说了些什么。而且,他们既对会外的人信不过,也对会内的人不放心。因此,借用尹宣先生(他是麦迪逊《辩论:美国制宪会议记录》一书译者)的话说,他们“宁可汗流浃背,唯恐隔墙有耳”。具有“伟大历史意义”的制宪会议,竟然开得神秘兮兮,甚至鬼鬼祟祟。代表们的担心不是没有道理的。果然,弗吉尼亚的方案一提出,反对和怀疑的意见就冒了出来。因为谁都看得出,麦迪逊、伦道夫他们的方案,名义上是要修订《邦联条例》,实际上是要用他们另外拟定的《联邦条例》(其实就是《联邦宪法》)取代原来的《邦联条例》,用按照新《条例》组建的新政府取代原来的邦联议会,将13个主权独立的邦及其联合体改造为“一个主权,一部宪法,一个政府”的统一的国家。也就是说,他们要制宪和建国。这当然是开不得玩笑的事,大家也都有些无从下手的感觉。想事周到的南卡罗来纳代表巴特勒却敏感地意识到,弗吉尼亚方案虽然千头万绪,核心和前提则只有一个,那就是要建立由立法、行政和司法部门组成的“全国最高政府”(NationalSupremeGovernment)。这其实也是制宪会议的初衷。这一点如果通不过,其他也就免谈。因此他提议,首先讨论这个问题。至于他自己,原本是反对集权的,因此也不赞成扩大邦联议会的权力。但弗吉尼亚方案既然主张“三权分立”,把权力分割到不同部门,他也就乐观其成。和这位巴特勒先生来自同一个邦的两位平克尼代表却有疑问。30岁的查尔斯·平克尼先生很想弄明白,伦道夫先生的意思是不是要完全废除各邦政府;41岁的科兹沃斯·平克尼将军则怀疑,本次会议究竟有没有权力撇开《邦联条例》另起炉灶。后一个问题一时无人应答,伦道夫对前一个问题的回答也很含糊其辞。他说他的发言不过抛砖引玉,具体的主张希望大家讨论。反倒是宾夕法尼亚的古文诺·莫里斯作了解释。古文诺·莫里斯说,“全国最高政府”就是具有完整和强制性运作功能的机构,而不是仅仅出于良好愿望的契约性结盟。他认为,在所有的政治实体中,都必须有一个最高权力,而且也只能有一个。因此,在美利坚合众国,最高权力应该掌握在全国政府而不是各邦政府手中。这一席发言意义重大,因为它确立了合众国主权的独立性和崇高性原则。乔治·梅森赞成这个意见,康涅狄格的罗杰·谢尔曼反对,特拉华代表里德则提出一个通融办法,把“全国最高政府”改为“更为有效的政府”。可见大家都对邦联议会的软弱不满,又对未来的那个政府心存疑虑。可惜里德先生的提议没有被通过。因为什么叫“更为有效的”,实在是说不清楚。于是,由南卡罗来纳的巴特勒提议,会议进行表决并通过决议:应该建立一个由最高立法、行政和司法部门组成的全国政府。这是制宪会议做出的第一个政治决议,会议也因此而迈出了坚实的一步。应该承认,这一步迈得还是蛮踏实的。因为在场的8个邦有6个赞成,纽约代表团赞成反对各半(汉密尔顿赞成,罗伯特·雅茨反对),只有康涅狄格投了反对票。5月30日这天,康涅狄格代表团只有两位代表──老革命罗杰·谢尔曼和政治家奥立维·艾尔斯沃斯(他们的第三位代表威廉·萨缪尔·约翰逊要到6月2日才来)。这说明谢尔曼和艾尔斯沃斯都投了反对票。我强调这一点,是因为这两位先生在制宪会议上的作用极其重要,因此提请读者予以注意。不过,古文诺·莫里斯提出的“联邦主权独立性和崇高性原则”虽然得到了支持,但这个原则如何通过具体的政府设计来体现,大家心里还是没有数。因此,等到代表们逐一讨论伦道夫方案的具体条款时,这才发现,原来表面一致的背后是巨大的分歧。而且,分歧之大,可谓南辕北辙。或者说,猴吃麻花──满拧。

汉密尔顿与美帝国

回答:

主讲人:赵晓力

在战争过程中,大陆会议制订了邦联条例,1781-1787年13州组成了邦联国会,宣布成立美利坚共和国。1787年,在费城召开制宪会议,大州和小州的代表经过争论,同意每州均选出两名参议员;在蓄奴制问题上,北部对南部作出了重大妥协,默认奴隶制存在,在征税及分配众议员席位方面,南部黑奴均以3/5的人口计算。会议最后制定了宪法草案。这是世界上第1部成文宪法。1788年6月由9个州批准生效。根据宪法,美国建成立法、行政、司法三权分立、相互制衡的联邦制国家。后又增加了宪法前10条修正案(后即以“权利法案”着称)。该法案于1791年12月,经11个州批准生效。

提问者可能是对美国历史有一定了解,但又不是非常清楚,所以才会问出这样具有常识性错误的问题,而现有对这个问题的回答,同样也不知道回答的人是真的不清楚,还是怎么样,给出的答案,也多多少少在误导大家,给大家一个印象,就是美国是在1789年建国的。但这是不对的。美国其实早在1776年,第二届大陆会议通过《独立宣言》就已宣布建立美利坚合众国了,这也是为什么美国的独立日是7月4日,因为在1776年7月4日,第二届大陆会议正式发布了被批准了的《独立宣言》。所以,其实美国早在独立战争期间的1776年就已经建国了,而不是在1783年英美签订《巴黎和约》,英国承认美国独立这一年,也不是在1787年制宪会议制定1787年宪法这一年,更不是在1789年美国第一届国会走马上任,第一任总统华盛顿宣誓就职这一年。

一、从大英第一帝国到美国《联邦宪法》

1789年联邦政府成立。4月,华盛顿就任美国首届总统。在国内外政策出现分歧的过程中,财政部长A.汉密尔顿派组织了联邦党,主张中央集权,外交上亲英,控制了联邦政府的权力。国务卿T.杰斐逊派主张维护国内人民民主权利,同情法国革命,组织了民主共和党。1793年华盛顿在欧洲列强联合干涉法国革命时,采取中立政策。次年11月,联邦政府和英国签订了损害美国主权的杰伊条约。亲英和亲法成为联邦党和民主共和党在外交政策上的分野。在内政方面,联邦政府制定关税条例,建立银行,稳定经济。


大英第一帝国以北美殖民地为中心。从1763年英法七年战争结束,英国成为北美最大的赢家。

1801年,民主共和党T.杰斐逊出任总统。杰斐逊政府废除上述4项法令,削减开支,减轻税收,取消酒税,鼓励农产品出口。1803年从法国手中购买了面积达200多万平方公里的路易斯安那。英国一直不甘心丧失北美殖民地。英舰在公海上继续拦截美国船只,强制

新葡萄京娱乐场 1

英国人从荷兰人那里学到一招,不是先征税后打仗,或者边征税边打仗,而是先借钱再打仗,打赢了再还钱。如果是用征税的方式来筹集军费,经常发生的就是对外战争还没有胜利,内部可能就因为税太重而叛乱了。如果把这个顺序调了一下,打仗的时候先不征税,借钱打,甚至向敌国的臣民借钱,这时候所有的债权人都希望你赢,因为只有等你赢了之后,他借给你的钱你才能还上。就好比说今天美国和中国要打仗,美国的军费里头有大笔的钱就是中国人借给他们的,而借给他钱的中国人还希望美国能打赢,因为打赢才能还钱。

< 1 > < 2 >

美国《独立宣言》全文:注意结论,即conclusion部分的内容即为宣布美利坚合众国独立的内容

(如无特殊说明,图片均来自于Wikipedia)


在1776年美国《独立宣言》通过,美利坚合众国已经宣告建立起来的时候,其实第二届大陆会议的代表们并没有建立一个什么样的美国的比较清晰的想法,《独立宣言》也只是宣布英属北美十三块殖民地脱离英国独立,联合建立美利坚合众国,至于这个新国家是什么样的,《独立宣言》并没有做出规定。


新葡萄京娱乐场 2

英国七年战争是为北美殖民地人打的,可是打赢之后,英国要到北美殖民地征税还债的时候,殖民地人却不干了,原因恰恰是因为是英国打赢了,法国和印第安人对殖民地造成的威胁减轻,殖民地用不着英国的保护了。无论是糖税(1764)、印花税(1765)、汤申税(1767)、茶税(1773),殖民地人统统不想交。其实殖民地的内部税只占殖民地人均收入的1.5%,远低于英国国内5%-7.5%的水平。但连这么低的税负,殖民地人都不愿意承担,实际上是过河拆桥。

《邦联和永久联合条例》全文:第一条就明确规定新国家的名字叫“美利坚合众国”

(来源:Avalon Project, Liliian Goldman Law Liberary, Yale Law School)


当然,建立一个什么样的新国家这一问题,早在第二届大陆会议任命杰斐逊等人组成的委员会起草《独立宣言》的第二天,也就是1776年6月12日,第二届大陆会议就任命了一个以约翰·迪金森为首的委员会起草新国家的宪法草案。事实上,在第二届大陆会议通过《独立宣言》,宣布建立美利坚合众国之后不久,迪金森就在1776年7月12日向第二届大陆会议提交了新国家的宪法草案。但第二届大陆会议在关于主权问题、新的全国政府的确切的权力问题、新的全国政府是否拥有司法机构以及投票程序等问题进行了长时间的辩论。这导致新国家的宪法草案直到1777年夏天才初见端倪,1777年11月15日,新国家的宪法草案,即《邦联和永久联合条例(Articles of Confederation and Perpetual Union)》,也就是我们常说的《邦联条例》被第二届大陆会议通过,提交各州批准。第二届大陆会议于1781年3月1日知悉马里兰批准邦联条例后,宣布《邦联条例》生效,美利坚合众国正式中央政府建立。而在《邦联条例》第一条中,就明确规定,新国家的名字为“美利坚合众国(The United States of America)”。


新葡萄京娱乐场 3

在这个背景下,英国1774年通过了一系列的高压法令。同年殖民地的精英分子就组织了第一届大陆会议,后面就是1775年的莱克星顿枪声,1776年7月4日的《独立宣言》,以及宣布独立以后的邦联政府。1778年美法结盟,1781年英军投降,1783年英美签订合约,至此大英第一帝国崩溃,英国转向了以印度为中心的大英第二帝国。

美国最初的十三个州批准《邦联和永久联合条例》的时间表


根据《邦联条例》建立的美利坚合众国其实是一个中央权力极弱的松散的国家联盟,十三个州事实上是十三个具有主权的国家,而邦联,根据《邦联条例》的说法,是“巩固的友好联盟”而已。之所以会建立这样一种邦联制度,原因就在于在殖民地时期北美十三块殖民地人民长期受英国高压统治,使得他们对中央集权具有极强的警惕感,所以在考虑未来国家体制时,他们极力削弱中央政府权力,把真正的权力留给各州。换句话说,在美国建国初期,美国国父们首要考虑的问题是如何防止暴政和专制卷土重来,而不是建立一个强大的中央政府。


新葡萄京娱乐场 4

美国人从英国人身上也学到了先举债打仗、后征税还债的方法。美国独立战争也是借钱打的,但打完之后邦联国会要在各邦之间分摊战争债务,引起了无穷无尽的扯皮,当时任邦联国会代表的汉密尔顿曾亲自参与处理,却无果而终。1783年英美合约签订后,邦联国会决定发给军队3个月的薪饷作为遣散费,但没钱,是当时的邦联财政主管莫里斯动用自己的私人信用50万美元垫付的。因欠饷引起的老兵骚乱也时有发生。1786秋,参加过独立战争的老兵谢斯发动起义,参与者有15000之众,波及北方四邦。

英美《巴黎和约》(1783年9月30日)

(来源:Avalon Project, Liliian Goldman Law Liberary, Yale Law School)


当然,虽然在《邦联条例》下建立的美国只是一个松散的政治联盟,但在独立战争期间,为了战胜英国这一共同的敌人,十三个“国家”可以保持比较紧密的团结和统一。但在1783年,英美在巴黎签订《巴黎和约》,英国正式承认美利坚合众国这一新国家。在这种情况下,维系十三个州凝聚在一起的外部压力消失了,很快,各个享有独立主权的州的独立倾向越来越严重,邦联政府对此却根本没有一点办法,国家安全与统一根本无法保证。除此之外,邦联政府根本无法带领美国恢复经济、应对英国的威胁与保证国内安定,这导致美国国内社会动荡不安,矛盾激化,终于在1786年马萨诸塞爆发了谢司起义。谢司起义使得邦联政府的软弱与无能完全暴露出来。


新葡萄京娱乐场 5

为了解决独立战争期间的债务问题,才有了1786年的安纳波利斯会议,在这个会议上,汉密尔顿、麦迪逊等人号召修改《邦联条例》,决定在第二年的五月在费城召开会议,这就是1787年的费城制宪会议。费城制宪会议通过了《美国联邦宪法》,建立了一个联邦制的共和国,组建了一个三权分立的政府,也就是现在的这个美国。1787年的《联邦宪法》将美国从邦联体制改为联邦体制,其中最大的一个变化,就是联邦政府可以越过各邦直接向公民征税了。

谢司起义(Shays' Rebellion)


在这种情况下,1786年9月11日-14日,安纳波利斯会议召开,在这个会议上部分州的代表提出1787年5月在费城召开会议,以改进《邦联条例》。1787年5月25日,55位代表齐聚费城,制宪会议开始。事实上,会议最初的目的是修改《邦联条例》,但经过辩论,多数代表认为《邦联条例》不论怎么修改都不可能从根本上解决美国面对的问题,所以决定废除《邦联条例》,制定一部新宪法,这样,从5月29日开始,会议日程就从修改《邦联条例》变为制定一部新宪法。


新葡萄京娱乐场 6

新葡萄京娱乐场 7

新葡萄京娱乐场 8

新葡萄京娱乐场 9

从大英第一帝国到美国1787年制宪会议和联邦宪法,我们会看到一条主线,就是债和税。要打仗,无论是英国人打仗还是殖民地人打仗,都需要钱;钱从哪来?借钱;借完钱怎么还?收税。英国的这套经验,被美国人学到手了,而最好的学生,就是汉密尔顿。

在制宪会议上先后出现的几种制宪计划

(从上到下分别是:根据麦迪逊的建议,弗吉尼亚州长埃德蒙·伦道夫于1787年5月29日提出的弗吉尼亚计划,特点是强势的两院立法机构;新泽西州代表威廉·帕特森于1787年6月15日提出的新泽西计划,也被称为小州计划,主张尽可能保留州权,更接近于《邦联条例》;亚历山大·汉密尔顿对新泽西计划和弗吉尼亚计划都不满意,因此于1787年6月18日提出了他的计划,也被称为英国计划,与英国强大的中央集权政府体系相似;根据麦迪逊的笔记,南卡罗来纳州的查尔斯·平克尼于1787年5月29日提出的计划)


在制宪会议上,代表们就(1)新的美国政体是民主共和国还是贵族共和国;(2)继续保留十三个具有独立主权的“国家”,还是建立一个中央集权的共和国;(3)奴隶是否应该计入各州总人口数中进行了激烈的争吵、辩论。最终1787年9月17日,经过了一百多天,美国1787年宪法终于在费城独立厅诞生。根据新的美国1787年宪法,美国实行三权分立制度,分别是民选的总统所代表的行政部门、两院制的国会所代表的立法部门以及最高法院为首的司法部门。其中,代表行政部门的总统和代表立法部门的国会,将会在十三个州中的九个州批准生效后开始进行选举。


新葡萄京娱乐场 10

新葡萄京娱乐场 11

美国1787年宪法签署时的场景


1788年6月21日,美国1787年宪法得到了第七条中规定的最少九个州的批准,到了七月底,已经有十一个州批准了1787年宪法,这样1788年9月13日,新宪法开始付诸实施。根据美国1787年宪法,1788年至1789年美国大选选举出了首届国会和首任总统。在这种情况下,1789年3月4日,美国第一届国会召开,不过由于法定人数不足,直到1789年4月1日,首届国会众议院首次达到法定人数并选举其官员;4月6日参议院首次达到法定人数并选举其官员。1789年4月6日,参众两院联席会议选举总统和副总统,1788-1789年总统大选中获胜的乔治·华盛顿被推选为美国总统,而约翰·亚当斯被选为副总统。这代表着美国联邦政府立法机构,美国国会两院开始正式运作。接着在1789年4月30日,乔治·华盛顿在纽约联邦大厅宣誓就职,美国联邦政府行政部门开始正式运作。1789年7月美国邦联国会秘书查尔斯·汤姆森辞职,并交出印玺,美国邦联大会时代正式结束,美国彻底进入联邦时代。


新葡萄京娱乐场 12

二、汉密尔顿与美国的帝国道路

1789年4月30日,华盛顿在纽约联邦大厅举行宣誓就职仪式,正式就任美国首届总统


总之,北美独立之后,并不是到了1787年才订立宪法的,而是早在第二届大陆会议召开期间,就已经提出并通过了美国历史上的第一部“宪法”即《邦联条例》。虽然叫《邦联条例》,但事实上却扮演了美国历史上第一部宪法的角色。也就是说早在1776年发表《独立宣言》时北美十三块殖民地就已经联合建立了美利坚合众国了,之所以首任总统和首届联邦国会到1789年才开始正式运作,就在于从美国独立到美国1787年宪法生效这一段时间内,存在着一个邦联时期。在邦联时期,美国的基本政治制度是由《邦联条例》所规定的,而根据《邦联条例》所建立的美国邦联政府,是一个议行合一的一院制邦联国会,根本没有总统,也没有参众议院之分,所以也自然不会选出总统。而由于《邦联条例》下建立的邦联政府在实践中被证明完全不能适应北美独立后的国内外形势,因此1787年5月齐聚费城的55位代表才摒弃了《邦联条例》,另起炉灶,起草了1787年宪法,并在一年之后,也就是1788年获得了十一个州的批准,1787年宪法正式生效,取代了《邦联条例》,美国才从邦联时期进入到联邦时期。接下来,就是根据1787年宪法,选举了总统和议会,美国联邦政府遂在1789年正式开始运作。

回答:

因为刚开始,美国闹独立的那些人根本没有想过建立美国联邦,而是建立一个美国邦联。知道美国历史的人都知道,联邦和邦联差别可大了,联邦是有一个强有力的中央政府的,而邦联通俗地讲就像现在的欧盟,只是个联盟。

美国独立运动发起的时候,还没想好建国呢

这么说吧,许多闹革命的队伍一开始或许并不清楚要建立什么样的政府,美国也是这样。因为美国1783年赢得独立战争,和英国签订合约。但是一直到1787年美国才制定了宪法,而一直到1789年,美国才选出自己的第一任总统华盛顿。

新葡萄京娱乐场 13

换句话说,美国从1783年之后,又经过几年的准备,才想好要建立一个像现在这样的美国联邦。而之前美国人觉得一个美国邦联就行。

一个美国邦联就类似现在的欧盟,就是美国13个州开个会议,名义上是一个整体;但是每个州都按自己的法律行事。没有政府能超越州,各个州充分享受自由。

1789年美国发生农民起义,美国邦联不如联邦

美国人最早想建一个邦联,就是建一个类似欧盟的组织。结果是不到两年,美国就发生了农民起义,美国刚独立就差点散架。为什么会这样呢?因为邦联没有实权,只是一个松散的联盟。各个州各自为政,根本组织不了力量。

新葡萄京娱乐场 14

就像现在的欧盟,看起来很庞大, 二十多个国家,要人有人,要底盘有地盘,但是能离开美国吗?能跟俄罗斯单独练练吗?显然是不可能的。所以美国人当时就明白了,准备把美国邦联改成美国联邦,所以才有1787年订立宪法。

美国也是经过摸索才建立的,并不是一开始就有那么完善的制度

通过美国建立,其实明白一个简单的道理;美国的制度也是自己摸索多年才建立的。最简单的就是,美国是从英国独立的,但是却没有选择英国的制度,英国有国王,美国却是设立了总统。

新葡萄京娱乐场 15

但是现在美国却把自己的制度在全球推行,不符合美国要求的就会被孤立。其实从严格意义上说,这跟美国当初的自己遭遇挺像,只是现在的美国成了当年的英国。只有选择适合自己的才是最好的。美国当年就是抛弃了英国的制度,选择建立自己的制度。结果美国现在也把自己的制度绝对化了。

回答:

没什么奇怪的。因为当年美国那时13个最开始的州本来也是各自为政,他们从经济形态到各自所需都完全不同,北方的除了自己种地是做毛皮生意之外,也搞一搞木材业和手工业加工之类的东西,南方那几个州因为气候条件好,所以都使用黑人奴隶搞大种植园,种出来的棉花还是卖到英国去。不过都是因为不想再给英国人交税了,所以才在造反这个问题上找到了共同语言。等着造反完毕,当然首先要各顾各的。

可是造反完毕,事情没完,造反的主力大陆军事要吃要喝的,因此独立战争期间的大陆军军费这个问题就一口气儿拖到了战争打完,造完反了也得还钱吧?所以这13个州还必须得坐在一起商量商量到底按照什么分额来还钱。于是大陆会议还得继续,可是他们死活都不想在一起,最后没法子搞了一个邦联。

所谓的邦联,就是一堆独立国家只是因为某种原因不得不抱成一团。他们没有什么统一的法律,不存在统一的关税同盟,更没有什么统一货币,反正互相紧密度还比不上今天的欧盟。

这样一来麻烦就大了。这13个州都独立了可以不向英国交税了,但是也就此成了外国了。现在要想在跟英国做生意必须交海关税了!怎么办?互通有无?这倒是可以呀,可是他们彼此之间还是互相独立的,互相之间也得各种乱收税,再加上没有统一的货币,乱发行票子的后果也很严重,光是算汇率就已经让人头晕眼花了。这生意也不好做。

当然啦,还有一个更严重的问题。那就是前面说的让他们不得不成为邦联的原因——独立战争的大把债券儿还是要还的,政府信用如果没了,他就算发行百万面额的货币也只能当擦鼻涕纸。

最后实在没招儿了,只好想办法成立联邦吧。那么,既然要成立联邦就得有宪法也得选总统。这就是为什么美国独立的头七年,没宪法没总统,但是经过七年的痛苦煎熬,他们还不得不回头走进一个国家里去。

回答:

新葡萄京娱乐场 16
美国独立战争从1775年开始一直持续到1781年秋天,战争于1783年正式结束,当时美国签署了巴黎条约,英国正式承认美国的独立。在1781年初,虽然战斗仍在继续,但联邦条款已经签署,建立了美国的第一个政府。根据1781年至1789年的条款,这些条款证明不适合治理国家,美国宪法是在1788年被批准并生效。在1789年,乔治华盛顿成为美国总统。

新葡萄京娱乐场 17
当美国人承认他是美国的第一任总统时,这意味着他是美国正式宪法下的第一任总统。 宪法条款下没有单独的行政部门,总统是国会议员,他的权力与宪法中的行政权力截然不同。 美国独立战争发生于1775年至1783年间,过后是1777年创立并于1781年被批准的联邦条款。 美国制宪会议于1787年5月至9月举行并于1788年6月21日正式批准。 乔治华盛顿赢得了1788/89选举并于1789年4月30日上任。 从1781年被批准的联邦条款到1788年6月21日正式批准宪法,共7年,过后1789年总统上任。
新葡萄京娱乐场 18

回答:

狼多肉少,互利,互挣!!

回答:

因为当时都忘了 都就地解散各回各家各找各妈了

回答:

因为要协调各方利益,谈的好才能写字据,谈不好就各过各的。

回答:

新葡萄京娱乐场:而是在七年后才立宪法,独立的民族主权国家的建成。要“南北和解”吧

回答:

谢谢你的邀请

请你去看《华盛顿传》,就清楚了。

英国对美国走上帝国道路的影响,主要体现在汉密尔顿的思想和实践之中。在1787年费城制宪会议上,他公开说英国的政治是世界上最好的。在《联邦论》中,汉密尔顿呼吁“美国人要振作起来,甩掉‘欧洲人的工具’这个恶名”,而不做欧洲工具的意思,是要把欧洲的工具拿过来自己,把英国人的帝国战略拿过来为美国所用。1789-1795年担任华盛顿政府的财政部长时,他建构的一系列联邦财政、金融、产业政策无不以英为师。

汉密尔顿在《联邦论》中说,联邦政府应当拥有不受限制的征税权和征兵权,原因很简单,是联邦政府而不是各邦政府承担着维护公民生命财产权的无限责任,无限责任要求无限权力,无限征税权、无限征兵权是国家信用的担保。

1790-1791年,汉密尔顿在担任华盛顿政府的财政部长时,接连发布的《关于公共信用的报告》、《关于公共信用的第二份报告》、《关于国家银行的报告》、《关于制造业的报告》,为美国走上英国式的帝国道路指明了方向、奠定了基础。《关于公共信用的报告》处理的正是“债”的问题,包括独立战争时期和邦联政府时期的国家债务。汉密尔顿主张新的联邦政府应该把这些债务承担起来,即使这样便宜了那些在债券贬值后低价集中收购债券的投机商和那些赖账的州。汉密尔顿说:“一个民族的债务,如果不是过度的,对我们来说,就将是一个民族的幸事。债务将是我们联盟的一种强有力的粘结剂。”这体现出他处理财政问题方面的天才,这也表明了他对大英帝国的兴衰有非常深刻的认识。而关于国家银行和制造业的两份报告,则是解决“税”的问题。

新葡萄京娱乐场:而是在七年后才立宪法,独立的民族主权国家的建成。总而言之,汉密尔顿心目中的美国,是一个拥有强大海军的、面向大西洋持剑经商的工商业帝国,而不是杰斐逊所设想的那种向西扩展、以农立国的“自由帝国”。即使后来联邦党失势,杰斐逊当选美国总统,杰斐逊在1803年花1500万美元完成的“路易斯安那购买”,仍然用的是发行公债这个汉密尔顿的方法,这个意义深远的交易也是建立在汉密尔顿为美国打下的财政基础之上的。

汉密尔顿在华盛顿内阁时期也主导了美国的对外政策。在外交方面,汉密尔顿是亲英国的。在1793年英法宣战后是否要继续承担1778年《美法同盟条约》条约的问题上,汉密尔顿认为不能与英国为敌;在1794年的英美《杰伊条约》的批准问题上,尽管美国未占优势、作出了很多让步,但汉密尔顿仍然力主批准该条约。但汉密尔顿在外交上亲英的态度,并不是出于政治情感,而是出于非常现实的考虑。在当时美国的对外贸易中,英国与美国之间的贸易是最大宗的,远超过与其他国家的贸易,英国和美国之间有非常强的经济贸易联系。所以汉密尔顿在对外政策上采取的是非常现实主义的态度,服务于他理想中重商主义的美帝国。

新葡萄京娱乐场 19

三、重读《联邦论》:

汉密尔顿、杰斐逊和杰斐逊

在了解过汉密尔顿的生平、政治主张和政治生涯之后,再去重读《联邦论》,会获得新的启发。

汉密尔顿在1787年6月18日在制宪会议上,提出了一个非常激进的“汉密尔顿方案”。在这个方案中,他提出众议员由公民来选举,参议员和总统都也都由选举产生,不经过各邦;各邦可以划分选区,但各邦不是选举单位;众议院设置任期,参议员、总统、法官,都不设置任期,行为良好得终身任职。虽然这个方案没有得到支持,但汉密尔顿在《联邦论》中的论述,其实是针对他提出的这个方案来写的,是这个宪法方案的法理。

在制宪会议上,汉密尔顿还公开说英国的政治是世界上最好的,再加上除了众议员之外,他希望其他的不论是参议员、总统还是法官,都是行为良好得终身任职,他的政敌指责他是一个君主制的爱好者。这些政敌在制宪会议后团结在了杰斐逊周围,也就是后来的民主共和党。作为《联邦论》的主要作者之一的麦迪逊也逐渐转向了汉密尔顿的政敌杰斐逊。在《联邦论》第39篇中,麦迪逊提出了共和政体的两个条件,第一个条件是必要条件,即政府的官员的来源,或者是直接选举或者是间接选举的,这个条件把现代共和和古代共和区分开了;第二个条件是充分条件,即政府官员当选后,或者有任期,或者行为良好得继续任职。在充分条件方面,汉密尔顿确实比较保守。但在必要条件方面,汉密尔顿的方案也是一个共和制方案,并且用今天的话说,更为民主。但共和制两个条件,于杰斐逊而言实际上是一个问题,因为亲身经历过法国大革命的杰斐逊在宪法问题上可以说一个虚无主义者,认为一代人制定的宪法只能管一代人。所以,汉密尔顿、麦迪逊、杰斐逊都是共和派,问题只在于他们各自所说的共和主要体现在什么方面。可以说,在美国建国早期的政治思想光谱上,汉密尔顿在光谱的一端,杰斐逊在光谱的另一端,麦迪逊处于他们之间。

由此,也可以在《联邦论》中读出,汉密尔顿和麦迪逊的微妙区别。《联邦论》上篇的大部分是汉密尔顿写的,下篇里麦迪逊写了很多,他们写的很多主题其实是重合的。汉密尔顿和麦迪逊在《联邦论》中体现出的最大的不同,就是是否有主权意识。麦迪逊的心中只有一部宪法,而缺乏主权的概念,但汉密尔顿关注的核心问题正是主权。麦迪逊在从《联邦论》第47篇到第51篇里讨论了分权问题,在麦迪逊的分权理论中,由于缺乏主权意识,分权意味着没有主权性质的终审权,没有一个最终说了算的主权机构。汉密尔顿则认为,需要主权性质的终审权,以保持法律对个体的效力,因为法律是由个人来承受的。从《联邦论》第67到第77篇和汉密尔顿在制宪会议上提出的宪法方案中可以看出,他最关心的是行政分支的问题,他的分权是以总统为核心的,包括总统独立的权力来源、行为良好得终身任职、总统的否决权,还有有利于总统的缔约权解释。

在联邦和州的问题上也是如此。麦迪逊的主权意识是不强的。在宪法辩论和制宪会议期间,麦迪逊是一个联邦派,但他作为弗吉尼亚代表进入众议院后,麦迪逊变成了州权派。而汉密尔顿的特别重视主权问题,是一个坚定的联邦派。在《联邦论》第23篇到第36篇中讲的联邦政府应该拥有无限权力的问题,就是一个主权论:在动员军队、征税方面,联邦政府要拥有无限的权力,因为要承担无限的责任。在汉密尔顿的宪法方案中,不光众议员是由公民来选举,参议员和总统都是由联邦公民选举产生,不经过各邦,各邦可以划分选区,但不作为选举单位。按照汉密尔顿的设想,美国将更类似于一个单一制国家,不会有那么多“主权内的主权”。在某种意义上,美国内战后的宪法修正案是按照汉密尔顿所讲的原理,修正了原来的宪法。

新葡萄京娱乐场 20

员随感

赵晓力老师则在授课中谈到,税和债不仅仅是负担,也是有效的粘结剂。汉密尔顿作为美帝国的第一任财政部长,利用其杰出的财政手段一定程度上强化了联邦政府的权威,同时弥合了联邦政府和各州之间的裂痕。英帝国之“中心”与“边缘”之间的纽带在其海权式微和殖民地独立的风潮中逐渐断裂,一个海洋帝国就此飘摇远去;与之相对的是,美帝国通过财政、司法甚至不惜诉诸战争的方式不断巩固联邦与州、自治领之间的纽带,一个新兴帝国冉冉升起。在帝国统合的过程中,法律作为其中一个纽带以及法律对于加强其他纽带的重要作用是法学不得不面对的重大课题。此外,如果将帝国的“中心”与“边缘”之间的问题投射到一国国内,那就是中央与地方之间的关系问题。这需要结合国家整合和地方自治两者之间的张力与界限,以财权和事权的分权为主线,不断培育和巩固财政、人事、军事、立法和行政等方面的纽带,最终达致央地之间的平衡。也许在此意义上,宏观的帝国统治与微观的国内治理可以成为镜像的双方。

——上海交通大学凯原法学院 博士研究生孙祯锋

今天,基于近现代民族国家实践及其知识对于描述和改造世界的有限性,在历史经验中重新发现“帝国”并在学术层面整理有关“帝国”的知识,成为一种关注问题而不限于学科界限的前沿热点。赵晓力老师以透过美国建国之父之一的汉密尔顿有关建国的帝国面向重新理解《联邦党人文集》。强调工商立国、提出独特的宪制方案,试图重新构建一个帝国,成为理解汉密尔顿思想的重要线索,它们展示了帝国在宪制结构上存在的高度包容性。从这些讲述中,其实可能隐含了一种看待帝国知识的可能性,即帝国的知识很大程度上弥补了民族国家的知识,更加值得注意的是,它必定伴随民族国家秩序的扩展问题而产生。换言之,民族国家知识与实践的基本成型,并在其基础上产生出秩序扩展问题,构成了帝国知识的生成前提。尽管,我们在有关政治共同体的历史知识中,描述了部分民族国家生成前的帝国经验,但这是否可能也是服务于民族国家的秩序扩展问题?因此,未来的帝国秩序,一方面可能需要“创造性转化”过去帝国经验中的基本结构,比如遵循并构建的新神圣性传递,同时,另一方面可能也需要将民族国家有界限的秩序作为帝国生成的前提。那么,帝国与民族国家可能并不是对峙的视角,而是互补的视角。简言之,帝国也可能是有国别的帝国。

——中南财经政法大学法学院 硕士研究生唐冬平

新葡萄京娱乐场 21

责任编辑:史微

技术编辑:阿白返回搜狐,查看更多

责任编辑:

TAG标签:
版权声明:本文由新葡萄京娱乐场发布于新葡萄京娱乐场app,转载请注明出处:新葡萄京娱乐场:而是在七年后才立宪法,独立